您当前的位置: 首页 > 教育

两企业状告商标评审委员会 一家胜诉一家败诉

2018-11-29 11:41:40
两企业状告商标评审委员会 一家胜诉一家败诉 天津北方网讯:近年来,由于申请注册类似商标的问题,引发了很多官司。

国家工商总局商标评审委员会由于具有核准注册的权利,而经常被一些厂家起诉至法院。

日前,法院审理了两起涉及本市企业的起诉商标评审委员会的案件。

天津 小羚羊 商标持有者胜诉,而欲注册 快网 商标的公司败诉。

小羚羊 被外地公司注册天津公司起诉获胜 某某小羚羊商标由山东某公司于2005年向国家工商总局商标局提出注册申请,指定使用在第12类电动自行车、电动摩托车等商品上。

商标局经初步审定后,进行了公告。

在法定期限内,天津某公司向商标局提出异议申请。

因为该公司也生产一种商标为小羚羊的车辆。

2010年商标局做出裁定,认为某某小羚羊商标与天津某公司商标构成近似,并裁定某某小羚羊商标不予核准注册。

山东某公司不服该裁定,向国家工商总局商标评审委员会提出异议复审申请,其理由为两个商标不构成近似,因此要求核准被异议商标的注册申请。

天津某公司进行了答辩,其主要理由为,两个商标是近似商标,山东公司的商标极有可能造成消费者误认,并对天津公司的在先权利造成损害。

2011年4月,商标评审委员会做出裁定,对山东公司的商标予以核准注册。

该委员会认为,两个商标在整体外观上存在一定区别,不构成近似商标。

天津某公司不能接受该裁定,于是提起诉讼。

日前,北京市高级人民法院经审理认为,两个商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,因此撤消了商标评审委员会做出的裁定书。

快网 注册未被批准换了商品种类就成功 2008年,天津追日科技发展有限公司向国家工商总局商标局提出 快网及图 的商标注册申请。

早在2007年,广东新快报媒体广告有限公司就申请了 新快网 商标。

经对追日公司的申请进行审查后,商标局于2010年驳回了他们的申请。

追日公司不服,在法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。

2011年12月,商标评审委员会认定,两个商标构成近似,已构成《商标法》所指的 使用在同一种或类似服务上的近似商标 。

因此驳回了追日公司的注册申请。

追日公司不服,将商标评审委员会告上法庭。

日前,北京市高级人民法院对该案做出判决。

法院认为,申请商标中的中文文字 快网 为其显著识别部分之一,而 新快网 商标完整包括了 快网 的中文文字部分,并且 快网 商标并未形成与 新快网 商标明显区分的含义。

因此对于追日公司的主张,法院不予支持。

追日公司的负责人胡先生对记者说,他们在38

推荐阅读
图文聚焦